ABSTRACT Objective: We assessed metrics related to inpatient glycemic control using InsulinAPP, an application available for free in Brazil, on the hospitalist-managed ward of our hospital. Subjects and methods: We performed a retrospective study of patients with type 2 diabetes (T2D) admitted from November 2018 to October 2019. InsulinAPP recommends NPH and regular insulins three times a day, in bolus-correction or basal-bolus schemes. Parameters that included BG within range of 70-180 mg/dL, insulin treatment regimen and frequency of hypoglycemia were evaluated. Results: A total of 147 T2D individuals (23% medicine and 77% surgery) were included (mean age 62.3 ± 12.7 years, HbA1c: 8.3 ± 3.0%). The initial insulin regimen was 50% bolus-correction, 47% basal-bolus and 3% with sliding scale insulin. During hospitalization, 71% patients required a bolus-basal regimen. In the first 10 days of the protocol, 71% BG measurements were between 70-180 mg/dL and 26% patients experienced one or more episodes of hypoglycemia < 70 mg/dL, and 5% with BG < 54 mg/dL. Conclusion: The results of this retrospective study indicate the InsulinAPP application using human insulin formulations was effective and safe for the management of hyperglycemia on a hospitalist-managed ward, with more than 70% BG measurements within the therapeutic range and a low rate of hypoglycemia.

ABSTRACT Introduction: The manuscript summarizes the process of elaboration of the Clinical Practice Guide (CPG) for the management of glycemic crises in adult patients with diabetes mellitus of the AUNA Clinic Network. A multidisciplinary team of medical assistants and methodologists carried out the development of the CPG and then there was an external review by a specialist in the field. Methods: The Elaboration Group of the CPG (GEG) concluded on 10 PICO questions. A systematic search for CPG, systematic reviews and primary studies was carried out to answer these PICO questions. To make recommendations we used the "GRADE-Adolopment" methodology and the guidelines of the national regulations. Results: Ten recommendations were made (nine strong and one weak), 18 points of good clinical practice and two flowcharts for management (one for diagnosis and the other for the treatment of glycemic crises), 04 consensus tables on management and 01 table for surveillance and monitoring. The topics covered by the recommendations for the management of glycemic crises were hyperglycemic crises (glycosylated hemoglobin evaluation; b-hydroxybutyrate evaluation; insulin, potassium, 0.9% sodium chloride, phosphorus, sodium bicarbonate treatments) and hypoglycemic crises (carbohydrate administration, monitoring, educational program to avoid reentry). Conclusion: This article summarizes the methodology and evidence-based recommendations of the CPG for the management of glycemic crisis in patients with diabetes mellitus in AUNA.

RESUMEN Introducción: El artículo resume el proceso de elaboración de la Guía de Práctica Clínica (GPC) para el manejo de las crisis glucémicas en pacientes adultos con diabetes mellitus de la Red de Clínicas AUNA. Métodos: Las preguntas PICO fueron priorizadas por el Grupo Elaborador de la GPC (GEG) luego de lo cual se concluyó en trabajar 10 preguntas PICO. Para dar respuesta a las preguntas se realizó una búsqueda sistemática de GPC, revisiones sistemáticas y estudios primarios. Se utilizó la metodología “GRADE-Adolopment” y los lineamientos de la normativa nacional para la formulación de recomendaciones. Resultados: Se formularon 10 recomendaciones (nueve fuertes y una débil), 18 puntos de buena práctica clínica, dos flujogramas para el manejo (uno para el diagnóstico y el otro para el tratamiento de crisis glucémicas), 5 tablas resumen sobre el manejo y 1 tabla para la vigilancia y seguimiento. Los temas que abarcaron las recomendaciones para el manejo de las crisis glucémicas fueron: crisis hiperglucémicas (evaluación de hemoglobina glucosilada; evaluación de b-hidroxibutirato; tratamiento con insulina, potasio, cloruro de sodio 0.9%, fósforo y bicarbonato de sodio) y crisis hipoglucémicas (administración de carbohidratos, monitoreo y programa educativo para evitar el reingreso). Conclusión: El presente artículo resume la metodología y las recomendaciones basadas en evidencia de la GPC para el manejo de la crisis glucémica en pacientes con diabetes mellitus de la Red de Clínicas AUNA.

Introducción: tradicionalmente, el paciente hospitalizado con diabetes tipo 2 (DT2) se trata con insulina en un esquema basal/bolo, pero han surgido investigaciones en las que se muestra similar control metabólico con agentes orales, como sitagliptina. Basado en un ensayo clínico aleatorizado en el que se pudo comprobar esta hipótesis se plantea en este estudio las consecuencias en el costo para instituciones en Colombia de esta alternativa. Objetivo:determinar, a partir de un ensayo clínico aleatorizado publicado, los costos derivados de la utilización de sitagliptina o sitagliptina más insulina basal o insulina basal/bolo, en pacientes hospitalizados con diagnóstico de diabetes tipo 2. Métodos: partiendo de un ensayo clínico aleatorizado de referencia se evaluaron tres brazos: 1) sitagliptina + correcciones, 2) sitagliptina + basal + correcciones y, 3) insulina basal/bolo. Se diseñó una matriz de costos con casos tipo para cada brazo. Se tuvo en cuenta la posibilidad de fallo terapéutico y la necesidad de correcciones con insulina de acción rápida. Se realizó un análisis de sensibilidad de una vía, evaluando la influencia de los cambios en el costo de sitagliptina. Resultados: en el caso base, se observó una diferencia de COL $2 cuando se comparó sitagliptina + correcciones contra insulina basal/bolo. El modelo fue sensible al cambio de precio de la sitagliptina. La estrategia sitagliptina + basal siempre se comportó como la más costosa. Conclusión: en los escenarios evaluados no existen diferencias entre el uso de sitagliptina + correcciones o el esquema basal/bolo en pacientes con diabetes hospitalizados y que ingresan sin medicación, usando un agente oral o usando dosis de insulina inferiores a 0,4 UI/kg. El modelo es sensible al cambio en el costo de sitagliptina.

Patients with type 2 diabetes admitted to the hospital have traditionally been treated with basal/bolus insulin. A study published by Umpierrez et al., has shown that the same glucose control can be achieved with Sitagliptin (DPP IV inhibitor) compared to insulin glargine and glulisine. Based on this data a cost analysis was made to assess if this strategy would change inpatient diabetic care in Colombia. Objectives: To determine, from a published randomized clinical trial, the cost of utilizing Sitagliptin or Sitagliptin and basal insulin or basal / bolus insulin in patients hospitalized with a diagnosis of T2DM. Methods: The study evaluated three arms: 1) Sitagliptin + supplemental insulin, 2) Sitagliptin + basal insulin + supplemental insulin and 3) Insulin basal / bolus + supplemental insulin. A Cost matrix was designed with type cases for each arm. It took into account the possibility of therapeutic failure and the need for corrections with a fast-acting insulin. A sensitivity analysis was performed in a platform, evaluating the influence of changes in the cost of Sitagliptin. Results: In the base case, a difference of $2 COP (Colombian pesos) was observed between the use of Sitagliptin + supplemental insulin compared with the basal/bolus + supplemental insulin strategy. The model is sensitive to the change in price of Sitagliptin. The Sitagliptin + Basal insulin strategy was the most expensive. Conclusion: In the 3 scenarios analyzed there was no difference between using Sitagliptin + supplemental insulin or basal / bolus + supplemental insulin in diabetic patients admitted to the hospital who were being treated with diet and exercise, oral agents or insulin at doses less than 0.4 IU / kg. The model is sensitive to changes in the cost of Sitagliptin.

Hyperglycemia is a frequent complication in patients admitted to the hospital, and it is associated with increased morbidity, mortality and length of stay. The mechanisms that cause these complications are not clear, but multiple physiological processes are affected with increased glucose levels. Prospective studies have showed a positive impact of glucose control on morbidity, and mortality in different groups of patients. However, questions have risen regarding glucose targets, and consequently many healthcare providers do not have a well-formulated and objective approach to handle hyperglycemia in critically, and non-critically ill patients. In this article we review observational and prospective studies regarding hyperglycemia in the hospital. We also describe options for glucose control, and recommendations for the transition of glucose management to the ambulatory setting.

La hiperglucemia es una manifestación frecuente en los pacientes hospitalizados dentro y fuera de la unidad de cuidados intensivos. La hiperglucemia se asocia, a su vez, con un aumento en la morbilidad, la mortalidad y la estancia hospitalaria. Los mecanismos causantes de estas complicaciones no están claros, pero se ha reconocido que múltiples procesos fisiológicos son afectados durante el aumento de la glucemia. Estudios prospectivos han demostrado un impacto positivo del control de los niveles de glucosa sobre varios parámetros clínicos y la mortalidad en diferentes grupos de pacientes críticos; sin embargo, las metas de control glucémico en los pacientes hospitalizados han sido cuestionadas. En consecuencia, muchos profesionales de la salud no tienen una aproximación bien formulada y objetiva para manejar la hiperglucemia en el hospital. En este artículo revisamos estudios observacionales y prospectivos relacionados a la hiperglucemia en pacientes hospitalizados, además de las opciones de manejo de la hiperglucemia y recomendaciones para la transición al control ambulatorio.